Prima pagină » Naţional » CSM despre documentarul Recorder: „Protejăm independența justiției și încrederea publică”
CSM despre documentarul Recorder: „Protejăm independența justiției și încrederea publică”
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a emis un comunicat oficial în care consideră că documentarul Recorder face parte dintr-o „campanie de destabilizare a puterii judecătorești”. În plus, comunicatul evidențiază că unele declarații publice și discuții despre pensiile și salariile judecătorilor ar putea submina încrederea cetățenilor în sistemul de justiție.
Principalele puncte din comunicat
Documentarul Recorder ar face parte dintr-un plan mai amplu care, potrivit CSM, urmărește slăbirea încrederii în justiție prin trivializarea pensiilor și salariilor judecătorilor, proteste publice și mesaje de revoltă.
CSM menționează că mecanismul detașărilor și delegărilor judecătorilor respectă principiul inamovibilității și nu poate fi aplicat fără acordul expres al acestora.
Constituirea completurilor de judecată se face printr-o procedură transparentă, cu drept de contestare, iar actuala legislație oferă pârghii suficiente de control jurisdicțional.
Consiliul subliniază că dosarele penale reprezintă doar 10% din totalul cauzelor, iar generalizarea problemelor pe baza unor cazuri selectiv alese poate conduce la destabilizarea justiției.
Documentarul Recorder ar face parte dintr-un plan mai amplu care, potrivit CSM, urmărește slăbirea încrederii în justiție prin trivializarea pensiilor și salariilor judecătorilor, proteste publice și mesaje de revoltă.
CSM menționează că mecanismul detașărilor și delegărilor judecătorilor respectă principiul inamovibilității și nu poate fi aplicat fără acordul expres al acestora.
Constituirea completurilor de judecată se face printr-o procedură transparentă, cu drept de contestare, iar actuala legislație oferă pârghii suficiente de control jurisdicțional.
Consiliul subliniază că dosarele penale reprezintă doar 10% din totalul cauzelor, iar generalizarea problemelor pe baza unor cazuri selectiv alese poate conduce la destabilizarea justiției.
„Consiliul urmează a verifica și analiza măsurile necesar a fi dispuse, însă, în același timp, asigură corpul judecătorilor că rămâne fidel misiunii sale constituționale de garantare a independenței justiției, indiferent de presiunile la care este sau va fi supus”, se arată în comunicat.
Context și implicații
CSM face referire la rapoartele Comisiei Europene privind MCV și Rule of Law, precum și la procedurile de aderare la Schengen și OCDE, subliniind funcționalitatea statului de drept în România.
Consiliul face apel la societate să nu se lase influențată de poziții izolate, care nu reflectă întreaga realitate a corpului judecătorilor.
Comunicatul CSM, integral:
“Consiliul ia act de amplificarea campaniei de destabilizare a puterii judecătoreşti prin distrugerea încrederii în sistemul de justiţie şi a încrederii faţă de persoane aflate în funcţii de conducere, care au avut poziţii publice constante în favoarea independenţei judecătorilor, condiţie esenţială pentru protecţia drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
Consiliul nu poate ignora succesiunea temporală a faptelor, despre care a atras atenţia în poziţii publice anterioare, care a parcurs un plan bine stabilit, implicând distrugerea încrederii în sistemul de justiţie prin trivializarea discuţiilor despre pensiile de serviciu şi salariile judecătorilor, organizarea de proteste împotriva modului de aplicare a legii de către judecători, îndemnuri publice la revoltă din partea preşedintelui ţării, activarea unor foşti magistraţi pensionaţi care îndeamnă la acelaşi lucru, culminând cu reportajul jurnalistic apărut în preziua soluţiei Curţii Constituţionale.
Alegaţiile din reportaj sunt contrare evaluărilor din ultimii ani efectuate faţă de sistemul de justiţie prin ridicarea MCV de către Comisia Europeană, apoi ulterior prin rapoartele Rule of law (2023, 2024 şi 2025), intrarea în spaţiul Schengen şi procedura de aderare la OCDE, toate acestea presupunând existenţa unui stat de drept funcţional.
Consiliul subliniază că mecanismul detaşărilor / delegărilor nu poate fi pus în aplicare fără acordul expres al judecătorilor, ca expresie a principiului inamovibilităţii, astfel încât apare ca paradoxală criticarea acestei măsuri tocmai de către cei care, la momentul respectiv, şi-au dat acordul.
Totodată, constituirea completurilor de judecată nu se face prin simpla voinţă a preşedintelui de instanță, ci prin parcurgerea unei proceduri ce implică propunerea preşedintelui de secție, colegiul de conducere şi ulterior decizia preşedintelui, iar actul final poate fi atacat de orice persoană, inclusiv de judecătorul care s-ar considera prejudiciat prin modificarea completului de judecată din care face parte. Acelaşi lucru este valabil în ceea ce priveşte respingerea cererilor de transfer, hotărârile în această materie fiind supuse căilor de atac la Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei jurisprudenţă poate fi consultată pe site-ul acesteia.
În consecinţă, actuala reglementare oferă suficiente pârghii de control jurisdicțional în legătură cu aşa-zisele dezvăluiri făcute în reportaj.
Anatema aruncată asupra întregului corp al judecătorilor pe baza unor alegaţii, în baza unor dosare selectiv alese din materie penală, deşi cauzele penale reprezintă 10% din totalul dosarelor, este de natură a conduce la destabilizarea puterii judecătoreşti, cu consecințe grave, în final, asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor.
Consiliul urmează a verifica și analiza măsurile necesar a fi dispuse, însă, în acelaşi timp, asigură corpul judecătorilor că rămâne fidel misiunii sale constituţionale de garantare a independenţei justiţiei, indiferent de presiunile la care este sau va fi supus.
Consiliul face apel către societate să nu se lase influenţată de poziţii izolate, în disonanţă cu corpul judecătorilor care îşi respectă cu bună-credinţă rolul constituţional. „
