O nouă sentinţă în dosarul mitei de la Spitalul Judeţean de Urgenţă din Reşiţa
„Curtea de Apel Timişoara a admis apelul declarat de inculpatul V.H. împotriva sentinţei penale nr. 66 din data de 17.12.2015 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. 2697/115/2015, şi în baza art. 419 C.pr.pen., extinde efectele apelului declarat de inculpatul V.H. şi cu privire la inculpaţii V.C.şi V.S. Desfiinţează sentinţa atacată în latura penală şi rejudecând în aceste limite: Înlătură dispoziţiile art. 35 Cod penal privind infracţiunea continuată reţinută în sentinţă în sarcina inculpaţilor V.H., V.C şi V.S.. Reduce pedeapsa principală aplicată prin sentinţă inculpatului V.H.de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. şi art. 41 Cod penal. În baza art. 104 alin. 2 Cod penal, revocă liberarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2197 din 05.09.2013 pronunţată de Judecătoria Timişoara şi în baza art.43 alin. 1 cod penal, adăugă pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată potrivit prezentei decizii, la restul neexecutat de 475 zile închisoare din pedeapsa anterioară de 3 ani şi 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul V.H. să execute în final pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 475 zile închisoare. Menţine în rest sentinţa atacată. În baza art. 422 C.pr.pen., deduce din pedeapsa închisorii perioada arestului la domiciliu începând cu data de 17.12.2015 la zi. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Sentinţa este definitivă.”
Articol editat de Mirabela Afronie, 24 februarie 2016, 16:18 / actualizat: 24 februarie 2016, 21:56
Avocatul său, Cosmin Bolosin, ne-a declarat:
„Am invocat la Curtea de Apel Timişoara faptul că dumnealui se află într-o stare avansată a unei boli incurabile, pericolul social al faptelor de care a fost acuzat este unul mult mai mic şi nu aşa mare cum a arătat Tribunalul Caraş-Severin, care l-a condamnat la o pedeapsă de 3 ani plus restul de pedeapsă. În urma pledoariei noastre şi a poziţiei procurorului, Curtea de Apel Timişoara a admis apelul declarat de inculpat…şi a redus, substanţial, pedeapsa de la 3 ani la 2 ani, bineînţeles cu executare.”
„Curtea de Apel Timişoara a admis apelul declarat de inculpatul V.H. împotriva sentinţei penale nr. 66 din data de 17.12.2015 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. 2697/115/2015, şi în baza art. 419 C.pr.pen., extinde efectele apelului declarat de inculpatul V.H. şi cu privire la inculpaţii V.C.şi V.S. Desfiinţează sentinţa atacată în latura penală şi rejudecând în aceste limite: Înlătură dispoziţiile art. 35 Cod penal privind infracţiunea continuată reţinută în sentinţă în sarcina inculpaţilor V.H., V.C şi V.S.. Reduce pedeapsa principală aplicată prin sentinţă inculpatului V.H.de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. şi art. 41 Cod penal. În baza art. 104 alin. 2 Cod penal, revocă liberarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2197 din 05.09.2013 pronunţată de Judecătoria Timişoara şi în baza art.43 alin. 1 cod penal, adăugă pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată potrivit prezentei decizii, la restul neexecutat de 475 zile închisoare din pedeapsa anterioară de 3 ani şi 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul V.H. să execute în final pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 475 zile închisoare. Menţine în rest sentinţa atacată. În baza art. 422 C.pr.pen., deduce din pedeapsa închisorii perioada arestului la domiciliu începând cu data de 17.12.2015 la zi. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Sentinţa este definitivă.”
