Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a finalizat cercetările şi a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
- TELBIS SEBASTIAN sub aspectul săvârşirii a 291 infracţiuni de luare de mită;
- UNGUR IOAN DOREL sub aspectul săvârşirii a 8 infracţiuni de luare de mită;
- CENDA IOAN OCTAVIAN sub aspectul săvârşirii a 4 infracţiuni de luare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
Inculpaţii Telbis Sebastian (medic expert al asigurărilor sociale, angajat al Serviciului de Evaluări Medicale din cadrul Casei de Pensii Caraş-Severin), Ungur Ioan Dorel (medic al Biroului de Expertiză Medicală şi Recuperarea Capacităţii de Muncă din cadrul Casei Judeţene de Pensii Caraş Severin, zona Caransebeş) şi Cenda Ioan Octavian (medic expert al asigurărilor sociale, angajat al Biroului de Expertiză Medicală şi Recuperarea Capacităţii de Muncă din cadrul Casei Judeţene de Pensii Caraş Severin, zona Oraviţa-Moldova Nouă-Bozovici) au primit diverse sume de bani şi alte foloase materiale de la diverşi pacienţi care s-au prezentat la cabinete pentru expertizarea capacității de muncă, în vederea obţinerii sau, după caz, prelungirii deciziei de pensionare pentru grad de invaliditate, pentru a le elibera decizii medicale privind pierderea sau diminuarea capacităţii de muncă, respectiv de atestare oficială a gradului de invaliditate şi a drepturilor de asigurări sociale ce decurg din această încadrare, activităţi specifice atribuţiilor de serviciu ale acestora.
Din probatoriul administrat pe parcursul urmăririi penale a reieşit faptul că darea de bani sau alte bunuri medicilor de către unii pacienţi a fost urmarea temerii, alimentată de discuţiile purtate de pacienţi pe holurile instituţiei, că inculpaţii pretind bani pentru eliberarea/prelungirea deciziilor de pensionare pentru caz de boală, în caz contrar pacientul fiind trimis pentru investigaţii medicale suplimentare, costisitoare, putându-se ajunge la pierderea dreptului la pensie. Astfel, s-a creat o obişnuinţă în a da bani medicilor, deciziile fiind semnate înainte ca pacienţii să intre în cabinet, aceştia din urmă venind pregătiţi să-i remunereze pe medici.
În ceea ce îl priveşte pe inculpatul Telbis Sebastian, în urma percheziţiilor efectuate la domiciliul, precum şi la cabinetele medicale unde îşi desfăşura activitatea, au fost identificate şi ridicate sume de bani în lei şi valută (107.915 euro, 480 lire sterline, 4.120 USD şi 52.644 lei), sume ce au fost indisponibilizate. Totodată, au fost identificate 2 carnete cec emise de o bancă din Austria, având solduri de 137.178 euro, respectiv 41.041 euro.
Având în vedere sumele mari de bani care au fost găsite și ridicate de la inculpat, precum și numărul imobilelor, proprietatea sa și a rudelor sale, pe care nu le poate justifica, precum și faptul că nu a făcut dovada că ar fi realizat venituri și din alte activități licite, în cauză s-a apreciat că sunt aplicabile dispoziţiile art. 1121 Cod penal privind confiscarea extinsă şi asupra celorlalte sume de bani (aprox. 300.000 euro) și imobile indisponibilizate (bunurile imobile au fost evaluate conform prețului de piață, constatându-se că cele 8 apartamente și case au o valoare de 490.000 euro, cele 8 terenuri o valoare de 165.000 euro, iar cele 4 garaje o valoare de 25.000 euro, deci o valoare totală de aprox. 685.000 euro). S-a constatat, astfel, că valoarea bunurilor dobândite de către inculpat, într-o perioadă de 5 ani înainte de săvârşirea infracţiunilor, depăşeşte în mod vădit veniturile obţinute de acesta în mod licit. Ca atare, în cauză s-a instituit măsura confiscării extinse asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului în valoare totală de aprox. 1.000.000 euro.
De asemenea, a mai fost dispusă măsura asiguratorie a sechestrului şi asupra sumelor de 1.490 euro şi 2.925 lei ridicate în urma efectuării percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului Ungur Ioan Dorel, precum şi a sumelor de 200 de euro şi 800 de lei ridicate cu prilejul percheziţiei efectuate la cabinetul medical al inculpatului Cenda Ioan.
Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Arad, ca instanţă desemnată de către Curtea de Apel Timişoara, în temeiul dispoziţiilor art. 64 şi 76 din Codul de procedură penală.
