Ionesie Ghiorghioni riscă 10 ani de închisoare cu executare

Ora 16.00

Articol editat de Mirabela Afronie, 5 noiembrie 2015, 13:50 / actualizat: 5 noiembrie 2015, 16:24

Ora 16.00

Pronunţarea se da în 16 noiembrie.

Ora 15.45

Avocatul Cosmin Bolosin după ce a făcut o lungă pledoarie, a făcut referire la Roşeti, Anculia şi Simi, care au primit pedepse minime deşi au devalizat judeţul.

Ghiorghioni a făcut multe fapte bune, şi ar trebui să primească sub minimul prevăzut de lege.

Avocatul a cerut şi ridicarea sechestrului asigurator.

Ora 15.30

Avocatul vicepreşedintelui Consiliului Judeţean Caraş-Severin, Ionesie Ghiorghioni, Cosmin Bolosin a adus în discuţie ce a făcut acesta pentru  judeţ atât ca deputat cât şi ca vicepreşedinte al CJ.

Ora 15.25

Cosmin Ghiorghioni a fost doar un cărăuş al unei sume mici, dintr-o sumă mare. El a primit doar un aparat foto, pentru acest serviciu, îl apără avocatul pe nepotul vicepreşedintelui CJ.

Nu a urmărit niciun beneficiu material. A înţeles să aibă o conduită corectă şi a recunoscut faptele aşa cum sunt notate în actul de acuzare. Se solicită o pedeapsa orientată spre minim şi redusă cu 1/3. O pedeapsă minimă sub supraveghere.

Ora 15.10

Ghiorghioni riscă 10 ani de închisoare. Aşa a cerut procurorul, plus confiscarea sumei de 200.000 de lei.

Ora 14.45

Procurorul a declarat despre Ionesie Ghiorghioni că a încercat să arate că el era ţinta unei conspiraţii, dar în realitate se folosea de funcţia pe care o îndeplinea la CJ.

Armaşu nu s-a dus la întâlnirile cu Ghiorghioni cu mai puţin de 4.000 de lei, fiindu-i ruşine când ajungea cu o suma aşa mică.

Procurorul susţine că faptele de corupţie stârnesc astăzi în opinia publică, revoltă. Procurorul spune că s-a ajuns ca în funcţia de director să fie numit fiul unui şofer, pentru a putea să ţină în mână toate pârghiile. Procurorul marşează pe cinismul şi ipocrizia lui Ionesie Ghiorghioni, inclusiv faţă de nepotul său.

Ora 14.30

Procurorul cere condamnarea nepotului, Cosmin Ghiorghioni la pedeapsa cu închisoare, dar să se ţină seama de aplicarea dispoziţiilor lecale, pentru că el a recunoscut fapele. Cosmin a fost atras în activitatea infracţională de unchiul său, a susţinut procurorul, care l-a acuzat pe Ghiorghioni de ipocrizie, şi ca nu a avut scrupule şi l-a folosit pe nepot în activitatea infracţională. În această speţă, rolul lui Cosmin Ghiorghioni a fost unul minor, fiind atras de unchiul său. Procurorul recomandă condamnarea lui Cosmin Ghiorghioni, dar să beneficieze de suspendarea executării pedepsei.

Ora 14.15

Cât priveşte episodul flagrantului, arăt că am sezisat ceva straniu în comportamentul şi vocea denunţătoarei când am vorbit la telefon. Dacă nu ar fi existat acea spitalizare, nimeni nu m-ar fi auzit vreodata cerând bani. Consider că nici la această faptă nu există întrunit traficul de influenţă.

Ora 14.00

Ghiorghioni a spus că nu a urmărit să obţină un folos:

La începutul lunii martie, după reîntoarcea domnului preşedinte de la Bruxelles, am avut o şedinţă împreună cu operatorii economici, întrucât se dorea să instituie o altă modalitate de lucru. Am achitat toate facturile restante şi doream în acest fel să urgentăm lucrările la obiective.

Printre toate sarcinile şi solicitările din acea perioadă, primeam telefoane de la denunţătoarea mea, pe care am compătimit-o, ştiind care este situaţia soţului ei şi cât de mari sunt dificultăţile conducerii unei firme de dimensiunile pe care ei o aveau. Am asigurat că va beneficia de toate facilităţile pe care toate celelalte firme le primeau.

Am fost speriat de numărul de telefoane pe care le-am primit de la denunţătoare şi de vizitele inoportune ale persoanei, gândindu-mă şi la anumite temeri legate de ce am citit în codul penal.

Ora 13.50

Cât priveşte cea de-a doua infracţiune, arăt că am trecut prin evenimente care au avut un puternic impact emoţional, un accident, în urma căruia au urmat două luni de imobilizare, perioadă în care am fost contactat de foarte multă lume şi de Adina Armaşu care a vrut să-şi exprime susţinerea pentru mine. Aceasta este soţia denunţătorului meu.

Am avut încredere în familia Armaşu, pe care o cunoscusem şi anterior acestui eveniment, am cunoscut toţi membrii familiei, şi ţin minte că m-a impresionat tatăl denunţătoarei. Am purtat cu acesta din urmă o discuţie despre starea mea de sănătate şi despre posibilitatea de a beneficia de tratament medical şi în străinătate. Denunţătoarea a menţionat în acest context că îşi oferă sprijinul.

I-am spus că voi urma cândva, un tratament în străinătate, dar că nu îmi pot permite momentan, din cauza costurilor care erau de cel putin 15.000 de euro. Datorită unei investiţii imobiliare în localitatea Bucova, nu dispuneam de această suma în lichidităţi. Reacţia imediată a denunţătoarei a fost: vă ajutăm noi.

La ajutorul nepotului meu am apelat pentru că nu mă puteam duce la lucru, dar în mod evident nu m-am gândit că face ceva rău. Nepotul meu nu a ştiut nimic şi nu este vinovat.

Menţionez că în momentele în care discutam cu denunţătoarea nu am ştiut că voi scăpa şi mă voi întoarce la CJ. Am dorit să îi restitui suma de 8.500 de euro, atât ştiam că sunt şi am constatat că erau 8.400.

Ora 13.30

Ghiorghioni consideră că nu poate fi acuzat de trafic de influenţă pentru că nu există dovezi în acest sens:

Deoarece nu a existat în perioada de referinţă nicio influenţă a mea asupra Direcţiei de Patrimoniu, întrucât eram „indepărtat” de acesta, consider că nu sunt întrunite elementele traficului de influenţă, pentru această primă faptă.

Ghiorghioni a precizat că Valentin Armaşu prin denunţul făcut a urmărit să-şi întărească influenţa în Consiliul Judeţean.

A urmărit să-şi întărească poziţia ştiind că era finanţatorul PPDD, şi a avut un număr de 4 consilieri si consider că el, împreună cu prietenii săi au urmărit postul de vicepreşedinte şi îndepărtarea mea.

Ora 13.20

Vicepreşedintele Consiliului Judeţean a ţinut să menţioneze: Denunţătorul meu nu a fost un obişnuit al biroului meu, l-am văzut de 3 sau 4 ori şi niciodată nu am vorbit cu el despre vreun contract.

Îmi amintesc că denunţătorul câştigase o licitaţie a unui deponeu. O discuţie cu el s-a purtat pe teme legate de lucrare. Venise pe la mine la birou să discute despre unele detalii, autorizaţia de mediu mai exact şi m-a găsit în acea nişă, din compunerea biroului, unde tocmai mâncam deoarece eu la orele 10.30 sunt obligat de starea mea de sănătate să mănânc.

Denunţătorul s-a aşezat cu spatele la ieşirea din nişă şi pentru că nu a ştiut cum să iese, fiind un paravan culisant, a solicitat secretara să-l ajute să iasă. Fac precizarea că orice se întâmpla acolo era auzit din secretariat.

Ora 13.00

Ghiorghioni a recunoscut că intervenea, însă doar pentru ca facturile pentru plata lucrărilor să ajungă direct la director, eliminând un circuit mai complicat al acestora.

Cred ca intervenţia mea în loc să beneficieze de sprijin, a ajuns să deranjeze. Nici recepţia lucrărilor nu se făcea la timp. Pentru rezolvarea acestora am intervenit. Cred că acestea au generat oportunitatea unei adevărate lupte împotriva mea.

Ora 12.55

Eu am încercat să fac o reformă în documente. În acest sens arăt că la Consiliul Judeţean, s-a produs o schimbare, şi anume a fost numit un nou director la Direcţia de Patrimoniu… Deoarece până atunci modalitatea în care se lucra nu corespundea modului în care eu credeam că trebuie să se desfăşoare această activitate.

Exemplific că din 6 în 6 luni se efectuau lucrări de pietruire şi alte lucrări de întreţinere a drumurilor judeţene. Nu întotdeauna pentru lucrările efectuate se întocmeau la termenul normal facturile şi nici nu se depuneau, aşteptându-se momentul în care se ştia că avem banii pentru plata acestora. În acest fel se evita de comercianţi plata TVA. Se ajungea în situaţia în care plata se făcea doar la a doua lucrare, pentru aceasta din urmă cât şi pentru cea anterioară.

Ora 12.45

Ionesie Ghiorghioni a declarat în faţa instanţei:

La începutul acestui proces am fost sfătuit să îmi recunosc vinovaţia, însă nu am dorit să fac acest lucru, deoarece există suficiente motive şi probe care să justifice o concluzie a instanţei de judecată, în sensul că nu mă fac vinovat de trafic de influenţă. Arăt că în ceea ce priveşte prima acuzaţie, dintre cele două, că denunţătorul meu, Armaşu, la reîntoarcerea din Germania, a fost nevoit să-şi schimbe numele, astfel încât să scape de sub consecinţele faptelor pe care le-a săvârşit acolo şi că însă şi firma pe care a înfiinţat-o, la întoarcere este urmărită.

***

Ora 12.35

După mai multe amânări, vicepreşedintele Consiliului Judeţean Caraş-Severin, Ionesie Ghiorghioni depune mărturie în dosarul în care este acuzat că a pretins şi primit de la un om de afaceri 10 % din valoarea unor contracte de întreţinere a drumurilor.

Până la această dată nu am făcut nicio declaraţie pentru că n-am vrut să îngreunez procedurile. M-am bucurat de un tratament bun. Sunt inculpat pentru două infracţiuni de trafic de influenţă. Mi-am structurat apărarea mea pe trei paliere.

Prima infracţiune este denunţarea mea de omul de afaceri Valentin Armaşu. El după ce a venit din Germania a trebuit să-şi schimbe numele. Firma sa a prejudiciat statul şi a dezinformat organele de cercetare cu acest anunţ că mi-a dat suma de 200.000. Nu mi-a dat. El ca probă are o înregistrare cu aparatura proprie care a fost trucată. Cred că s-a vrut îndepărtarea mea de la Consiliul Judeţean.

Ionesie Ghiorghioni se află sub control judiciar.