Avocat cercetat de DNA
Articol editat de Gerhard Chwoika, 16 decembrie 2013, 13:12
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că inculpatul avea calitatea de apărător al unui alt inculpat cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită într-un dosar penal instrumentat de procurorii anticorupţie Piteşti. La data de 24 februarie 2012, cu ocazia studierii dosarului aflat la Tribunalul Argeş, fiind formulată de procurorii anticorupţie propunere de arestare preventivă, inculpatul a luat la cunoştinţă de actele de urmărire penală, inclusiv de faptul că, în acel dosar, se efectuau acte de cercetare şi faţă de o altă persoană, toate aceste date având caracter nepublic.
Apoi, avocatul a divulgat acele date confidenţiale atât presei locale cât şi persoanei faţă de care se efectuau cercetări în cauza respectivă. Astfel, prin acţiunile sale a favorizat persoana respectivă prin transmiterea informaţiilor că este cercetată şi că faţă de aceasta s-a emis, de către instanţa competentă, o autorizaţie de interceptare a comunicărilor telefonice şi a convorbirilor în mediul ambiental, îngreunând şi zădărnicind urmărirea penală şi aflarea adevărului. Scopul demersurilor a constat în crearea unor avantaje de natură juridică privind exonerarea de răspundere penală a persoanei care a beneficiat de informaţiile confidenţiale.
Într-un alt context în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, avocatul a pretins şi primit suma de 2.000 euro de la un denunţător, lăsându-l să creadă că are o influenţă reală asupra completului de judecată de la Tribunalul Argeş care judeca apelul formulat de denunţător în dosarul pentru care a fost trimis în judecată în legătură cu săvârşirea unei infracţiuni la legea circulaţiei.
Ulterior, inculpatul a falsificaţ prin contrafacerea scrierii şi a semnăturii şi trei înscrisuri pe care le-a depus în dosarul în care era judecat denunţătorul.
De altfel, Tribunalul Argeş a admis apelul, înlocuind condamnarea la pedeapsa închisorii pentru o perioadă de 2 ani şi 2 luni, pronunţată de instanţa de fond, cu aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 1.000 de lei. Decizia Tribunalului a fost însă casată în totalitate de Curtea de Apel Piteşti, fiind menţinută sentinţa iniţială pronunţată de instanţa de fond.
În perioada 15 septembrie 2013 – 25 octombrie 2013, avocatul, în mod direct sau prin intermediar, a determinat un martor – denunţător, să-şi retragă denunţul formulat împotriva sa şi să facă declaraţii necorespunzătoare adevărului în faţa organului de urmărire penală.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Piteşti.
La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiţeri din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie şi au beneficiat de sprijinul ofiţerilor specializaţi din cadrul Departamentului de Informaţii şi Protecţie Internă Argeş din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.
În acest moment, avocatul, inculpat în acest dosar beneficiază de prezumţia de nevinovîţie.
