Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Orşova, mai mulţi poliţişti din IPJ Mehedinţi şi un om de afaceri din Mehedinţi au fost reţinuţi astăzi de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, fiind acuzaţi de luare de mită, dare de mită şi trafic de influenţă.
Prim-procurorul Carmen Sîrboiu a fost reţinută pentru 24 de ore pentru infracţiunile de: luare de mită, trafic de influenţă, instigare la infracţiunea de abuz în serviciu, instigare la infracţiunea de folosire de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite.
Şeful Serviciului de Investigaţii Fraude din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, Ion Ianoşi este cercetat pentru două infracţiuni de luare de mită, iar şeful Formaţiunii Rutiere din cadrul Poliţiei mun. Orşova, Ionuţ Fişter pentru infracţiunile de luare de mită, abuz în serviciu, două infracţiuni de folosire de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite. În dosar este cercetat şi Viorel Sorinel Duducea, administrator al două societăţi comerciale, pentru infracţiunile de: cumpărare de influenţă şi dare de mită. De asemenea, a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de inculpatul Constantin Popescu, om de afaceri și, la data faptelor, președintele organizaţiei municipale Orșova a unui partid politic (arestat în altă cauză), pentru trei infracţiuni de dare de mită şi instigare la infracţiunea de folosire de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite.
Cei patru inculpaţi urmează să fie prezentaţi la Curtea de Apel București, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile, se arată în comunicatul DNA.
În perioada 2011-2012, inculpata Sîrboiu Carmen a pretins şi a primit de la inculpatul Duducea Viorel-Sorinel, om de afaceri, foloase materiale necuvenite, ce au constat în materiale de construcţie (beton, pietriş, balast şi bolţari), folosirea utilajelor şi forţa de muncă necesare construirii unei case de vacanţă pe malul Dunării și a unui garaj ce deservește două vile, edificate anterior, în municipiul Drobeta Turnu-Severin, unde locuieşte în prezent magistratul.
Pretinderea şi primirea de foloase s-a realizat de procurorul Sîrboiu Carmen în schimbul promisiunii că va interveni în favoarea lui Duducea Viorel-Sorinel, astfel încât firmele acestuia, S.C. Via Vita S.R.L. Şimian şi S.C. Via Vita Construcţii S.R.L să nu fie supuse unor controale și anchete.
În perioada 18 martie 2013-20 martie 2014, inculpata Sîrboiu Carmen a pretins şi a primit de la inculpatul Popescu Constantin, om de afaceri, foloase constând în efectuarea de lucrări de amenajare (curăţenie şi grădinărit) a curţii comune aferente celor două vile ale magistratului, situate în Drobeta Turnu-Severin şi a acceptat promisiunea aceluiaşi om de afaceri, de obţinere în concesiune a unui teren pe malul Dunării, aflat în proprietatea Primăriei Orşova. De asemenea, a primit de la același om de afaceri 225 de răsaduri de flori ornamentale de grădină. Magistratul a pretins și primit foloasele menționate pentru ca să își îndeplinească atribuţiile de serviciu, într-un dosar penal constituit la Parchetul de pe lângă Judecătoria Orşova, la data de 18.03.2014, în care inculpata a supravegheat efectuarea urmăririi penale.
La data de 7 martie 2014, la cererea inculpatei Sîrboiu Carmen, inculpatul Fişter Ionuţ, şeful Formaţii rutiere din cadrul Poliţiei Oraşului Orşova, i-a solicitat unui subordonat să nu întocmească actele de constatare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat, de către o persoană pe care subordonatul inculpatului o oprise în trafic şi faţă de care efectua verificări chiar în acele momente.
La data de 11 martie 2014, în municipiul Orşova, inculpatul Fişter Ionuţ, la instigarea inculpatei Sîrboiu Carmen, a accesat baza de date pentru evidenţa persoanelor, cu privire la o anumită persoană. În aceeaşi zi, Fişter Ionuţ a verificat aceeaşi persoană şi în baza de date de evidenţă auto, constatând astfel că deţinea permis de conducere şi că nu avea autoturism înregistrat pe numele ei. Informaţiile pe care Fişter Ionuţ le-a obţinut, fără legătură cu legala îndeplinire a atribuţiilor de serviciu, le-a furnizat în aceeaşi zi inculpatei Sîrboiu Carmen, săvârşind infracţiunea de folosire de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii.
La rândul său, în luna octombrie 2012, inculpatul Ianoşi Ion, în legătură cu atribuţiile sale de serviciu, a pretins şi a primit de la inculpatul Duducea Viorel-Sorinel, om de afaceri, materiale de construcţii (două uşi în valoare de 355 euro, precum şi un panou din lemn şi o şină metalică) şi forţa de muncă, toate necesare modificării garajului pe care ofiţerul de poliţie îl are pe un teren din mun. Orşova.
În schimbul primirii de foloase necuvenite de la Duducea Viorel-Sorinel, ofiţerul de poliţie Ianoşi Ion a îndeplinit atribuţii de serviciu în legătură cu două dosare penale ce au avut ca obiect infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani.
La data de 20.03.2014, în contextul în care un anumit dosar penal constituit la Parchetul de pe lângă Judecătoria Orşova, era în lucru la SIF-IPJ Mehedinţi, Ianoşi Ion i-a solicitat lui Popescu Constantin trimiterea unui buldoexcavator ce se afla, prin intermediul firmelor sale, în sfera sa de dispoziţie, pentru transportarea unor pietre de mari dimensiuni de pe terenul unei persoane în curtea casei în care locuieşte ofiţerul de poliţie. Pretinderea şi primirea de foloase de către Ianoşi Ion, de la omul de afaceri Popescu Constantin, s-a realizat în legătură cu îndeplinirea, de către ofiţerul de poliţie, a atribuţiilor de serviciu în dosarul penal al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orşova, de care era interesat Popescu Constantin .
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin din partea Serviciului Român de Informații și din partea Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei.
În comunicatul DNA se face precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
(Sebastian Dragomir)
